구글 goto 리다이렉트, 실제로 무엇이 깨졌나

지난 몇 년 사이 검색결과 화면은 조용히 여러 번 바뀌었다. 링크 색상이나 레이아웃 같은 눈에 보이는 변화도 있었지만, 이번처럼 클릭했을 때 이동하는 방식 자체가 바뀐 경우는 드물다. 구글 검색결과 링크가 google.com/goto를 거치도록 바뀐 지 한 달이 지났다. 지난달 이 변화를 처음 다뤘을 때는 "이론적 우려일 뿐, 실측 피해는 아직 없다"고 정리했다. 하지만 8월 26일부터 9월 2일까지 6일 동안 실제로 데이터가 깨진 사례가 확인됐다.

랭크트래커 업체 여러 곳이 데이터 오류를 인정했고, AI 오버뷰 인용 통계가 두 배 가까이 부풀려졌으며, 유튜브의 검색 점유율이 한순간 0에 가깝게 떨어졌다. 막연한 걱정이 아니라 구체적인 숫자로 확인된 사건이라는 뜻이다.

이 글의 핵심만 먼저 추리면 이렇다.

• 8월 26일부터 9월 2일까지 6일간 실제 데이터 사고가 있었다 — 9월 2일 수정 배포, 9월 11일까지 과거 데이터 재처리 완료 예정
• 이 기간 유튜브의 검색 점유율이 거의 0으로 붕괴했고, AI 오버뷰 인용 비중은 13–16%에서 28–30%로 부풀려졌다
• SE 랭킹·세엠러시는 사전 대응으로 무영향, 에이레프스·서프API·노즐은 일시적 오류를 인정했다
• 구글은 목적을 "스크래핑 방지"라고 공식적으로 밝힌 적이 없다 — 업계의 해석일 뿐이다
• 내 사이트의 GA4 오가닉 트래픽이 영향을 받았는지 확인하는 구체적인 체크 방법을 아래에 정리했다

구글 goto 리다이렉트란 정확히 무엇인가?

한 문장으로 정리하면, 검색결과를 클릭했을 때 목적지로 바로 가지 않고 google.com/goto라는 구글 서버를 한 번 거쳐 가는 방식이다. 기존에는 내사이트.com/page처럼 실제 주소로 곧장 연결됐지만, 지금은 인코딩된 리다이렉트 주소를 거친 뒤에야 도착한다.

이 방식은 2026년 7월부터 테스트가 시작됐고, 8월 26일 구글이 공식적으로 도입을 확인했다. 검색 전문 매체 서치엔진라운드테이블에 따르면 구글 대변인은 다음과 같이만 답했다.

"우리는 진화하는 형태의 어뷰징에 대응해 기술적 조치를 배포해 온 오랜 역사가 있으며, 서비스와 이용자를 보호하기 위한 조치를 정기적으로 취하고 있다."

주의할 점은 구글이 "스크래핑 방지" 또는 "AI 기업 차단"이 목적이라고 공식적으로 밝힌 적이 없다는 것이다. 이런 해석은 서치엔진랜드의 배리 슈워츠, 랭크트래커 업체 노즐의 데릭 퍼킨스 같은 업계 관찰자들이 내놓은 분석일 뿐, 구글의 공식 입장은 아니다. 구글이 밝힌 건 "어뷰징 대응"이라는 원론적 문구뿐, 리퍼러·애널리틱스에 미치는 영향은 언급조차 하지 않았다.

구분	변경 전	변경 후
클릭 시 이동 경로	목적지로 직접 이동	google.com/goto 경유 후 이동
확인 시점	7월 테스트 시작	8월 26일 공식 확인
적용 범위	일부 트래픽	미국 주거용 IP 기준 거의 100%

기술적으로 보면 이 리다이렉트 주소는 프로토콜 버퍼(Protocol Buffers) 방식으로 목적지 URL을 인코딩한다. 사람이 눈으로 읽을 수 있는 평문 주소가 아니라, 구글 내부 데이터 형식으로 압축·암호화된 문자열이라는 뜻이다. 이 때문에 URL만 보고 목적지를 짐작하는 것이 사실상 불가능해졌고, 이를 해석하려면 반드시 구글 서버까지 요청을 보내 리다이렉트를 따라가야 한다.

왜 하필 지금 이런 방식을 택했나?

업계가 가장 유력하게 보는 배경은 서드파티 스크래핑 도구 차단이다. 구글은 검색결과를 대량으로 긁어가는 SerpApi 같은 업체를 상대로 실제 소송을 진행 중이며, 최근 몇 년간 AI 기업들이 검색결과를 무단으로 수집해 모델 학습이나 실시간 답변에 활용하는 사례가 늘었다. 검색결과 링크를 평문 주소 대신 구글 서버를 거치는 구조로 바꾸면, 이런 자동 수집 작업의 비용과 난이도가 크게 올라간다.

다만 이 해석은 어디까지나 정황 증거에 기반한 업계의 추정이라는 점을 다시 한번 짚어 둘 필요가 있다. 구글이 "AI 학습 데이터 수집을 막기 위해서"라거나 "SerpApi 소송과 관련이 있다"고 직접 밝힌 적은 없다. 확인된 사실과 추정을 섞어서 단정적으로 전달하지 않는 것이 정확한 정보 전달의 기본이다.

8월 26일부터 9월 2일까지, 무엇이 실제로 깨졌나?

결론부터 말하면, 6일 동안 순위·트래픽 데이터를 다루는 여러 도구에서 실제로 잘못된 숫자가 나왔다. 랭크트래커·검색 데이터 업체 그로바이데이터가 자사 도구(Compass)로 관찰한 내용을 공개하면서 처음 구체적인 피해 규모가 드러났다.

가장 눈에 띄는 두 가지 수치가 있다.

• 유튜브의 검색결과 점유율(Share of Voice)이 해당 기간 거의 0으로 붕괴했다 — 유튜브 링크가 goto로 감싸지면서, 데이터 수집 도구가 유튜브를 정상적으로 인식하지 못한 탓이다
• AI 오버뷰의 인용 출처 비중이 13–16%에서 28–30%로 뛰어올랐다 — 실제로는 각 페이지가 인용된 것인데, 리다이렉트 주소 때문에 인용처가 구글 자체 도메인으로 잘못 집계된 결과다

이 6일간의 사고가 중요한 이유는, 목적지 URL을 잘못 읽으면 "누가 검색결과에서 얼마나 노출됐는가"를 다루는 모든 지표가 함께 흔들린다는 사실을 보여줬기 때문이다. 순위·인용·점유율은 모두 같은 원리(URL을 읽어서 어느 도메인인지 식별)로 작동하는데, 그 원리 자체가 일시적으로 무너진 것이다.

구글은 9월 2일 이 문제를 수정했고, 그로바이데이터는 9월 2일 이후 수집된 데이터는 정상이라고 밝혔다. 8월 26일부터 9월 2일까지의 과거 데이터는 재처리 작업을 거쳐 9월 11일까지 정상화될 예정이었다. 지금 이 시점에서 과거 리포트를 다시 확인하는 고객사가 있다면, 이 6일 구간의 수치는 참고용으로만 보고 재처리된 값으로 다시 확인하는 편이 안전하다.

이 사고를 처음 공개한 그로바이데이터는 자사 블로그에서 "우리 도구만이 아니라, 이 흐름을 지켜보던 모든 인용 추적 도구가 영향을 받았다"고 밝혔다. 즉 특정 업체 하나의 버그가 아니라, goto 리다이렉트라는 구조 자체가 업계 전반의 측정 방식과 충돌하며 생긴 문제였다는 뜻이다. 아래 표로 정리하면 어떤 지표가 어떻게 왜곡됐는지 한눈에 비교할 수 있다.

지표	평소 수준	8월 26일–9월 2일	9월 2일 이후
유튜브 검색 점유율	정상 집계	거의 0으로 붕괴	정상 복구
AI 오버뷰 인용 비중	13–16%	28–30%로 왜곡	정상 복구
목적지 URL 식별	정확	구글 도메인으로 오귀속	정확

이 사고에서 배울 점은 하나다. "공식 발표가 없다"는 것이 "영향이 없다"는 뜻은 아니다. 구글이 침묵하는 동안에도 데이터는 이미 깨지고 있었다.

어떤 랭크트래커·SEO 툴이 영향을 받았나?

결론부터 말하면, 사전에 대응한 업체는 무사했고 그렇지 못한 업체는 데이터 오류를 인정했다. 9월 1일 기준으로 확인된 주요 업체별 상황은 다음과 같다.

업체	상황
SE 랭킹, 세엠러시	영향 없음 — 롤아웃 전에 미리 대응 완료
에이레프스	일시적 데이터 불일치 인정, 해결 작업 중
서프API	여러 제품에서 영향 확인, 수정 진행 중
노즐	오염된 데이터를 만들지 않기 위해 영향받은 페이지 데이터를 폐기
그로바이데이터	9월 2일 수정 완료, 이후 데이터부터 정상

나쁜 예는 평소 쓰던 랭크트래커 화면에 순위가 그대로 뜬다고 "우리는 괜찮다"고 넘기는 것이다. 업체가 조용히 있다고 문제가 없었다는 뜻은 아니다. 좋은 예는 쓰고 있는 랭크트래커 업체에 직접 "goto로 인코딩된 URL을 정상적으로 해석하고 있는가"를 물어보고, 8월 26일부터 9월 2일 사이의 순위 급등락이 실제 변동인지 데이터 오류인지 구분하는 것이다.

에이전시 입장에서는 이 표가 단순한 참고 자료 이상의 의미를 갖는다. 여러 고객사의 순위를 한 번에 관리하는 구조라면, 어떤 랭크트래커를 쓰느냐에 따라 같은 시기에 완전히 다른 보고서가 나올 수 있었다는 뜻이기 때문이다. 만약 한 대행사가 고객사 A는 SE 랭킹으로, 고객사 B는 에이레프스로 순위를 관리하고 있었다면, 같은 업종·같은 시기인데도 두 보고서의 신뢰도가 서로 달랐을 가능성이 있다. 여러 고객사를 동시에 관리하는 담당자라면 이번 기회에 사용 중인 도구를 표와 대조해 보는 것이 좋다.

기술적으로 보면 이번 사고가 왜 일어났는지도 이해할 수 있다. 랭크트래커 업체 노즐에 따르면, 예전에는 페이지 5개의 순위를 확인하는 데 요청 1번이면 충분했지만, goto 리다이렉트 체계에서는 같은 작업에 500–1,000번의 HTTP 요청이 필요하다. 리다이렉트 전체 경로를 하나하나 따라가야 실제 목적지 URL을 알아낼 수 있기 때문이다. URL을 한 번에 읽던 구조가 수백 배 무거운 구조로 바뀌었으니, 준비가 안 된 도구가 데이터를 놓치는 것은 오히려 자연스러운 결과다.

무영향으로 분류된 SE 랭킹·세엠러시가 어떻게 문제를 피했는지도 참고할 만하다. 두 업체는 7월 테스트 단계에서부터 goto 패턴을 미리 감지하고, 리다이렉트를 자동으로 풀어서 실제 목적지 URL로 변환하는 로직을 먼저 구축해 뒀다. 정식 롤아웃 전에 미리 대비한 업체와, 롤아웃 이후 뒤늦게 대응한 업체의 차이가 이번 6일간의 데이터 품질을 갈랐다.

여기서 실무자가 놓치기 쉬운 부분이 하나 더 있다. 노즐처럼 "오염된 데이터를 폐기"하는 방식은 당장의 오류를 막는 데는 안전하지만, 그 구간의 순위 추이 그래프에는 데이터 공백이 생긴다는 뜻이기도 하다. 월간 리포트를 자동으로 뽑아 고객사에 전달하는 구조라면, 8월 26일부터 9월 2일 사이 그래프가 비정상적으로 평평하거나 끊겨 보이지 않는지 발송 전에 한 번 더 확인하는 편이 좋다.

내 사이트의 GA4 오가닉 트래픽도 흔들렸을까?

결론부터 말하면, 아직 광범위한 오분류 사례가 확인된 것은 아니지만 조건 자체는 갖춰져 있다. 랭크트래커처럼 화면에 바로 드러나는 문제가 아니어서, 직접 확인해야 알 수 있는 부분이다.

리다이렉트 과정에서 리퍼러(방문자가 어디서 왔는지 알려주는 정보)가 유실되면, GA4가 구글 오가닉 세션을 direct(직접 유입)로 잘못 분류할 가능성이 있다. 이렇게 되면 실제로는 검색에서 들어온 방문자인데 통계상으로는 "어디서 왔는지 모르는 방문자"로 잡힌다.

체크리스트는 다음과 같다.

1. GA4에서 최근 90일 데이터를 주 단위로 뽑아 오가닉 대 direct 비율의 기준선을 지금 만들어 둔다. 나중에 이상 징후를 비교할 기준이 된다
2. 서버 로그에서 google.com/goto가 리퍼러 헤더로 찍히는지 매달 확인한다. 정상이라면 이 패턴이 전혀 없어야 한다
3. 서치 콘솔 클릭수와 GA4 구글 오가닉 세션수의 비율을 매주 비교한다. 리퍼러가 유실되면 서치 콘솔 클릭수는 그대로인데 GA4 세션수만 줄어드는 한쪽 방향의 격차가 생긴다
4. GA4의 원치 않는 리퍼러 목록 설정을 점검한다. 관리 화면의 데이터 스트림 설정에서 확인할 수 있으며, 스트림당 최대 50개까지 등록 가능하고 등록해도 과거 데이터에는 소급 적용되지 않는다

지금 당장 수치가 이상하지 않다고 안심할 일은 아니다. 리퍼러 유실은 트래픽이 몰리는 특정 구간에서만 간헐적으로 발생할 수도 있다. 기준선을 만들어 두고 매주 비교하는 습관이 유일한 조기 발견 방법이다.

간단한 가상 사례로 살펴보면 이해가 쉽다. 평소 구글 오가닉 세션이 하루 300건, direct 세션이 50건이던 홈페이지가 있다고 가정하자. 나쁜 예는 어느 날 direct 세션이 120건으로 늘어난 것을 보고 "요즘 브랜드 인지도가 올랐나 보다"라고 넘겨짚는 것이다. 좋은 예는 같은 기간 서치 콘솔 클릭수를 함께 확인해, 클릭수는 그대로인데 GA4 오가닉만 줄고 direct만 늘었다면 리퍼러 유실을 의심하고 원인을 추적하는 것이다. 늘어난 숫자만 보고 좋은 신호로 착각하면, 실제로는 데이터가 깨졌는데 오히려 안심하는 역효과가 난다.

직접 관리하는 UTM 링크는 이 문제와 무관하다. 내가 SNS나 광고에 붙인 UTM 파라미터는 구글 검색과 상관없이 그대로 작동한다. 영향을 받는 것은 어디까지나 구글 검색결과를 클릭해서 들어오는 오가닉 트래픽뿐이라는 점을 헷갈리지 말아야 한다.

챗GPT·퍼플렉시티 같은 AI 답변에서는 무엇이 문제인가?

결론부터 말하면, 내 브랜드가 AI 답변에 등장해도 그 출처 링크가 실제 내 사이트가 아니라 구글 리다이렉트 주소로 표시되는 경우가 생긴다. 챗GPT, 클로드, 퍼플렉시티, 코파일럿 같은 AI 도구가 구글 검색 결과를 가져와 답변을 구성할 때, 그 안의 링크도 google.com/goto/... 형태 그대로 노출되는 사례가 확인됐다.

이 문제의 핵심은 추적의 사각지대다. 실제로는 내 사이트가 AI 답변에 인용됐는데, 링크 주소만 보면 그 사실을 확인하기 어렵다. AI 검색 노출을 추적하는 도구를 쓰고 있다면, 이 도구가 goto 링크를 원래 도메인으로 정확히 풀어서 보여주는지 반드시 확인해야 한다.

구글 노출뿐 아니라 AI 답변에 얼마나 정확히, 얼마나 자주 인용되는가(생성형 엔진 최적화, GEO 관점)를 따지는 담당자에게는 이 문제가 더 민감하게 다가올 수 있다. 클릭 한 번으로 방문자를 데려오는 전통적인 검색과 달리, AI 답변은 애초에 클릭이 일어나지 않는 경우도 많다. 이런 상황에서 인용 자체를 놓친다면, 실제 브랜드 노출은 있었는데 성과 측정에서는 완전히 빠지는 이중의 손실이 생긴다.

나쁜 예는 AI 검색 노출 리포트에 내 브랜드가 안 보인다고 "AI가 우리를 인용하지 않는다"고 단정하는 것이다. 실제로는 인용됐지만 goto 링크 때문에 추적 도구가 놓쳤을 가능성이 있다. 좋은 예는 실제 챗GPT나 퍼플렉시티에 직접 관련 질문을 던져 눈으로 확인하는 방식을 함께 병행하는 것이다.

확인하는 방법은 어렵지 않다. 내 업종·서비스와 관련된 질문을 AI 도구에 직접 입력해 보고, 답변에 달린 출처 링크를 하나씩 눌러 실제 도착지가 내 사이트인지 확인하면 된다. 자동화된 리포트 하나만 믿기보다는, 한 달에 한 번 정도는 사람이 직접 눈으로 확인하는 절차를 병행하는 편이 지금 시점에는 안전하다.

링크 미리보기가 사라진 보안 문제는 얼마나 심각한가?

결론부터 말하면, 클릭 전에 목적지 주소를 확인할 수 없다는 점이 피싱 우려로 이어지고 있다. 보안 전문지 맬웨어바이츠는 2026년 9월 이 변화를 다루면서, 사용자가 링크에 마우스를 올려도 실제 도착지를 미리 볼 수 없게 됐다는 점을 지적했다.

기존에는 검색결과 링크 위에 마우스를 올리면 브라우저 하단에 실제 주소가 표시돼, 의심스러운 사이트인지 미리 걸러낼 수 있었다. goto 리다이렉트 이후에는 인코딩된 구글 주소만 보이기 때문에, 이 사전 확인 절차가 사실상 무력화됐다.

물론 구글이 리다이렉트를 거는 서버 자체는 구글이 관리하는 만큼, 이 경로를 통해 악성 사이트로 연결될 가능성은 낮다는 반론도 있다. 다만 맬웨어바이츠가 지적한 지점은 조금 다르다. 사용자가 스스로 판단할 수 있는 사전 정보(실제 도메인)가 사라졌다는 것 자체가, 평소 링크를 꼼꼼히 확인하던 보안 습관을 무력화한다는 우려다. 검색결과가 아닌 다른 경로(이메일, 메신저)에서 비슷한 방식으로 주소를 숨기는 피싱 수법에 사용자가 더 취약해질 수 있다는 지적이다.

이 문제는 이루웹이 운영하는 사이트나 고객사 사이트가 직접 일으키는 위험은 아니다. 다만 방문자 입장에서 검색결과 전반에 대한 신뢰가 흔들릴 수 있다는 점은 홈페이지 운영자도 알아 둘 필요가 있다.

홈페이지 운영자가 할 수 있는 대응은 제한적이지만, 아예 손을 놓을 필요는 없다. 방문자가 최종적으로 도착하는 페이지 자체가 신뢰감을 주도록 관리하는 것이 현실적인 방법이다. 주소창에 표시되는 최종 도메인이 정확한지, 사이트에 SSL 인증서(주소창의 자물쇠 표시)가 정상 적용돼 있는지 정도는 지금도 운영자가 직접 확인할 수 있는 부분이다. 검색결과 클릭 전에는 확인이 어려워졌지만, 클릭 후 도착한 페이지에서라도 신뢰 신호를 분명히 보여 주는 것이 중요해졌다는 뜻이다.

지금 당장 확인해야 할 것은 무엇인가?

결론부터 말하면, 오늘 30분이면 끝낼 수 있는 점검 항목이 대부분이다. 아래 다섯 가지만 순서대로 확인하면 된다.

1. GA4에서 최근 90일 오가닉 대 direct 비율 기준선을 뽑아 둔다. 앞으로 비교할 기준점이 필요하다
2. 서치 콘솔 클릭수와 GA4 오가닉 세션수를 이번 주 기준으로 한 번 대조한다. 격차가 벌어지고 있다면 원인을 찾아야 한다
3. 쓰고 있는 랭크트래커·순위추적 서비스 업체에 goto 대응 여부를 직접 문의한다. 화면에 순위가 그대로 뜬다고 안심하지 않는다
4. 8월 26일부터 9월 2일 사이의 리포트가 있다면, 그 구간의 급격한 수치 변화는 재처리된 값으로 다시 확인한다.
5. direct(직접 유입) 트래픽이 늘고 동시에 구글 오가닉이 줄어드는 패턴이 보이면 그 날짜를 GA4에 주석으로 남겨 둔다. 나중에 원인을 추적할 때 큰 도움이 된다

이 다섯 가지를 한 번에 다 하기 부담스럽다면, 우선순위는 2번과 3번이다. 서치 콘솔과 GA4 비교는 지금 당장 큰 비용 없이 이상 여부를 알 수 있는 가장 빠른 방법이고, 랭크트래커 업체 문의는 내가 보고 있는 순위 데이터의 신뢰도를 확인하는 가장 확실한 방법이기 때문이다. 나머지 항목은 이번 주 안으로만 처리해도 충분하다.

다섯 가지 모두 새로운 도구를 도입하지 않아도 되는 점검이다. 지금 쓰고 있는 GA4와 서치 콘솔만으로 충분히 확인 가능하다.

앞으로 이런 변화에 어떻게 대응해야 하나?

결론부터 말하면, 브라우저 리퍼러 하나에만 의존하는 추적 방식에서 벗어나는 것이 장기적인 답이다. 구글이 검색결과 링크 처리 방식을 또 바꾸지 않으리라는 보장은 없다. 리퍼러에만 의존하면 이런 변화가 있을 때마다 데이터가 흔들리는 구조를 반복하게 된다.

• 서버 사이드 트래킹 도입을 검토한다. 브라우저가 보내주는 리퍼러 값에만 의존하지 않고, 서버 단에서 직접 방문 정보를 기록하는 방식이다
• 자사가 직접 관리하는 캠페인 파라미터(UTM)의 비중을 늘린다. 이메일, SNS, 광고처럼 내가 링크를 직접 발행하는 채널은 이번 이슈와 무관하게 안정적으로 작동한다. 뉴스레터나 카카오톡 채널처럼 자사가 소유한 채널로 재방문을 유도하는 습관을 들여 두면, 검색 유입 경로가 흔들리는 시기에도 비교적 안정적인 트래픽을 확보할 수 있다
• 랭크트래커·애널리틱스 벤더의 공지 채널을 구독해 둔다. 이번 사고처럼 벤더가 먼저 문제를 인지하고 조용히 수정하는 경우가 많아, 벤더 공지가 가장 빠른 정보원이 될 때가 많다
• GA4의 동의 모드(Consent Mode)나 서버 측 태깅 같은, 브라우저 값에 덜 의존하는 측정 방식을 미리 검토해 둔다. 당장 도입하지 않더라도, 이런 선택지가 있다는 것만 알아 둬도 다음 사고 때 대응 속도가 빨라진다

이번 사고를 두고 "구글이 SEO 업계를 힘들게 하려고 일부러 그랬다"는 식으로 받아들일 필요는 없다. 검색결과를 보호하려는 정책 변화가 여러 도구의 측정 방식과 충돌하며 생긴 의도치 않은 부작용에 가깝다. 다만 의도가 무엇이든, 실무자 입장에서는 내 데이터가 정확한지 스스로 검증하는 습관을 갖추는 것이 가장 확실한 대비책이다.

결국 이번 사고가 남긴 교훈은 "한 가지 지표만 보지 말라"는 것이다. 서치 콘솔, GA4, 랭크트래커, 실제 문의·매출까지 여러 지표를 함께 교차 확인하는 습관이 있으면, 이런 일시적 사고가 벌어져도 실제 비즈니스에 영향이 있었는지 훨씬 빠르게 판단할 수 있다.

이런 흐름은 지난달 처음 다룬 구글 goto URL 도입 초기 분석에서 "아직 확정된 피해는 없다"고 정리했던 것과 이어진다. 한 달 사이 상황이 바뀐 만큼, 데이터를 다루는 담당자라면 이번 업데이트 내용을 꼭 함께 확인하는 것이 좋다. 오가닉 트래픽을 구체적으로 어떻게 추적하고 있는지 다시 점검하고 싶다면 GA4 전환·이벤트 추적 설정 가이드도 참고할 만하다.

서치 콘솔 지표 해석이 헷갈린다면 서치 콘솔 평균 게재순위 가이드에서 AI 시대에 왜 지표가 흔들리는지 더 자세히 다뤘다. 이번 사고와 별개로 사이트의 기술적 기반 자체를 점검하고 싶다면 기술적 SEO 체크리스트부터 순서대로 짚어 보는 것을 권한다.

자주 묻는 질문

구글 goto 리다이렉트는 지금도 계속되고 있나?

그렇다. 9월 2일 수정이 배포됐지만, 이는 데이터 수집 오류를 고친 것이지 goto 리다이렉트 자체를 없앤 것이 아니다. 검색결과 링크는 지금도 google.com/goto를 거쳐 이동한다.

내 사이트의 순위가 이 기간에 갑자기 떨어졌다면 실제 순위 하락인가?

단정할 수 없다. 8월 26일부터 9월 2일 사이의 급격한 변화라면, 실제 순위 변동인지 랭크트래커의 데이터 수집 오류인지 먼저 구분해야 한다. 쓰고 있는 도구가 이 표에서 영향을 인정한 업체에 해당한다면 데이터 오류일 가능성을 먼저 의심해 볼 만하다.

지금 서치 콘솔 데이터는 믿을 수 있나?

그렇다. 이번 사고는 리다이렉트를 거쳐야 하는 외부 도구(랭크트래커, 서드파티 애널리틱스)에서 주로 발생했다. 구글 서치 콘솔은 구글 공식 채널로 데이터를 직접 제공하기 때문에 이번 goto 이슈의 영향을 받지 않는다.

UTM 파라미터를 붙인 내 광고 링크도 영향을 받나?

받지 않는다. 영향을 받는 것은 구글 검색결과를 클릭해 들어오는 오가닉 트래픽뿐이다. 이메일, SNS, 광고에 직접 붙인 UTM 링크는 이 리다이렉트 구조와 무관하게 그대로 작동한다.

랭크트래커를 당장 다른 업체로 바꿔야 하나?

꼭 그럴 필요는 없다. 지금 쓰는 업체가 이미 문제를 인정하고 수정 중이라면, 굳이 서비스를 바꾸기보다는 8월 26일부터 9월 2일 구간의 데이터만 참고용으로 걸러 보는 편이 간단하다. 다만 같은 문제가 반복될 때 대응이 느린 업체라면 장기적으로 재검토할 만하다.

이 문제로 실제 검색 순위 자체가 떨어지는 건 아닌가?

아니다. goto 리다이렉트는 검색결과를 클릭했을 때의 이동 경로와 그 데이터를 수집하는 방식의 문제이지, 검색엔진이 페이지를 평가하고 순위를 매기는 알고리즘 자체와는 별개다. 실제 순위와 데이터 수집 오류를 구분해서 봐야 한다.

네이버나 다른 검색엔진에도 비슷한 리다이렉트가 있나?

이 글에서 다룬 사례는 구글에 한정된 변화다. 네이버 등 다른 검색엔진이 동일한 방식의 리다이렉트를 전면 도입했다는 확인된 발표는 없다. 다만 검색엔진이 서드파티 스크래핑에 대응하는 흐름 자체는 구글만의 이야기가 아니므로, 다른 플랫폼의 정책 변화도 주기적으로 확인해 두는 편이 안전하다.

이번 6일간의 사고 때문에 고객사에 보고했던 수치를 정정해야 하나?

8월 26일부터 9월 2일 사이의 수치를 근거로 중요한 결론을 전달했다면 다시 확인하는 편이 좋다. 특히 이 기간에 AI 오버뷰 인용이나 유튜브 관련 지표가 급격히 변했다고 보고했다면, 재처리된 값으로 다시 계산해 필요하면 정정 안내를 하는 것이 신뢰를 지키는 방법이다. 반대로 일반적인 오가닉 트래픽 추이처럼 이번 사고와 무관한 지표라면 다시 계산할 필요는 없다.

구글 검색결과 링크 처리 방식이 예고 없이 바뀌는 일은 앞으로도 반복될 수 있습니다. 이루웹은 SEO를 처음부터 반영한 홈페이지 제작과 함께, 이런 변화가 생길 때마다 고객사의 실제 트래픽 데이터를 함께 점검해 드리고 있습니다. 지금 우리 사이트의 데이터가 제대로 잡히고 있는지 궁금하시다면 이루웹의 서비스를 살펴보시고, 무료 상담을 통해 편하게 문의해 주시기 바랍니다.